Viernes a la noche: Congreso está de fiesta. Caminan las chicas apretadas dentro de sus vestidos, con sus perfumes y sus pretenciones. En los basureros, al lado de la calle, los carroñeros, los pobres.
Realismo, pienso. Desde la ventana del colectivo la escena se ve como las trofias de la naturaleza que nos enseñaban en primaria: El conejo come la zanahoria. El lobo se come al conejo. El lobo muere y los buitres se lo comen. Los gusanos y la decomposición terminan la tarea.
Ya de chiquitos sospechabamos lo cruel de la naturaleza. Pero los profes, que siempre estaban muy atentos a las caras de espanto de los niños, se apresuraban en calmarnos. Nos decían que la naturaleza es sabia, que así tiene que ser, que todos tienen su función en la cadena trófica y -remarcaban esto- que si uno falta la cosa no anda.
Ecosistema. Cooperación.
Crecimos con estas ideas locas de lo natural y así mismo lo entendimos en nuestra cultura. Sin prestar mucha atención entendimos que todo esto está bien, que pobres van a haber siempre -si hasta el mismo Jesús lo dijo- que da pena pero que, bueno... es natural.
4 comentarios:
Cristian, me hizo vomitar tus últimas entradas a este blog, pero eso se debe a dos cosas, la primera a mi etapa nietzscheana donde me paso por las partes pudorosas todo lo que sea esa moral tradicionalmente aceptada,pero bueno , luego pienso " puede ser que yo no tenga razón", a lo que surge el segundo motivo, - que creo que es peor que el primero- pero por lo que escribes de Dios, me hace acordar a esos manuales de autoayuda, donde el lector lee justamente aquello que quiere leer, dicho de otro modo, lee atravesado por la subjetividad de su momento de "desesperacion". Me acuerdo una vez que le pregunté al peluca, por que siendo él tan científico, leía la bilia. Y su respuesta fue :" para saber lo que está bien y lo que está mal", JODEME QUE LA BIBLIA HABLA SOBRE LAS NUEVAS TECNOLOGIAS Y EL CALENTAMIENTO GLOBAL, esa no la tenía, más allá de esa objecion tonta, lo que realmente expongo es, : 2500 años de manipulación teorica mediante los concilios vaticanos, han tenido como resultado este cristianismo hoy presentado como conciliador de las guerras, como amigo de los desfavorecidos.
Nosé me fuí de mambo, igualmente se que si lees esto, ya estarás a punto de reventarme por mi superbia-soberbia-, pero bueno.
Nos vemos por los pasillos de Puan.
Hasta entonces.
Me da la sensación que no comprendes "desde donde escribo". Esto no es la afirmación de una religión: son las percepciones de una espiritualidad que estoy, quizas, redescubriendo (sin ánimos de pretención de ningún tipo).
Dime qué tiene que ver con la Biblia lo que yo escribo. Dime si una visión subjetiva del mundo no constituye en algún sentido "un tipo de espiritualidad".
No creo en ningún sentido que te pases por las partes pudorosas TODA la moral tradicionalmente aceptada. La prueba es que, en última instancia, PUEDES seguir viviendo en sociedad.
Yo entiendo que esas "locas" lecturas tuyas te ponen los ánimos bien quilomberos, pero me parece que las palabras te quedan grandes ,y la megalomanía, te quedan, como siempre, grandes.
Saludos Joaquín. Cristian.
Abrazo. nos vemos en Puán
Jajajaja, Cristian, tu comentario me ha hecho reír, y mucho. Te agradezco sinceramente amigo.
No sabía que un tiempo con la mamá del peluca te había devuelto a la cristiandad!
Si me parece acertado puedo tomar elementos tanto del crsitianismo como de Michael Foucault al momento de formar mi visión subjetiva de la realidad. Me siento con el derecho y la libertad de hacerlo: al final del día no me debo confesar con el padre Nietzsche. ( la ortodoxia contra-ortodoxia )
Por lo demás sí: la prescencia de una madre me recuerda al cristianismo y a mi propia madre, que es cristiana y por supuesto que me trae mucha nostalgia: es mi origon.
Ustedes ( generalizo porque tu pensamiento es generalizado ) son como un nuevo tipo de conservadores que se aterran al leer sobre cristianismo: por anticuado, por retrazado.
La vanguardia sería en todo sentido algo muy beneficioso, aunque impersonal, aunque carente de un sentido último (aquí se dirá que la falta de sentido es su sentido y otros comentarios antiutilitaristas). Se hablará de lo estético, de las formas (sedefenderá a los formalistas por rupturista), se criticará a los relistas por "calcar" la realidad, se reivindicará el papel del inconciente. Se hablará de sexo muy abiertamente como si eso significara una apertura en termino sexuales, se adelantará lo grotezco, lo excesivo.
Así es que me encuentro hablando con "hijos del tiempo que les toca vivir" (como un día calificaste a Benedetti). ¡Cómo no se dan cuenta que proponer cosas nuevas no es proponer nada nuevo! y ni siquiera, porque la venaguardia no propone nada nuevo más que procedimientos. Hoy lo antiguo es lo anacrónico ( no por eso tiene valor ) pero un verdadero rupturista debería dar una vuelta de tuerca y arreisgarse ( arriesgar su imagen ) y considerar valores del pasado.
Un abrazo, Cristian
Publicar un comentario